REVISTA EY!

	Lo que comenzó siendo un simple debate con motivo del Día de la Libertad de Prensa terminó en una acalorada discusión entre el público y uno de los panelistas. El encuentro fue organizado por el Coordinador Académico de Periodismo, Leonardo Haberkorn, y se realizó el 7 de mayo en el auditorio de la Facultad de Comunicación y Diseño de ORT.

Los panelistas invitados fueron los periodistas Alejandro Nogueira, editor del diario El Observador; Joel Rosenberg, conductor del programa radial No toquen nada, en Océano FM, y el periodista Gerardo Bleier, director de Comunicación Institucional de la Presidencia de la República.

El debate comenzó como cualquier otro encuentro de periodistas para intercambiar ideas sobre la libertad de prensa, la autocensura, la falta de investigación en el periodismo, etc., pero devino en un debate acalorado, intenso y difícil de cerrar. Todo se desencadenó con un ejemplo que Bleier mencionó al pasar y que más tarde se transformó en el eje de una intensa discusión: la existencia o la ausencia de presiones sobre la prensa en el actual gobierno.

Fue Bleier el encargado de romper el hielo en el encuentro luego de que Haberkorn presentara a los panelistas. El periodista y funcionario comenzó exponiendo el concepto de libertad como valor y como derecho. "La cédula de identidad es ese documento que nos muestra que la libertad no existe", argumentó. Luego señaló que "éste es el gobierno de la historia reciente del Uruguay en el que más se respeta la libertad de expresión, de prensa y de empresa". A continuación hizo referencia a la importancia de la legislación de la libertad de prensa para marcar claramente "las reglas del juego" que "aseguren la libertad de todos a formular ideas y opiniones". Uno de los problemas graves que señaló en este sentido fue la adjudicación arbitraria de ondas de radio en gobiernos anteriores. También criticó a las anteriores administraciones por su manejo de la publicidad estatal.

Y se vino el ejemplo que cambió el clima del evento: "Lo que procuramos es llegar a establecer un sistema de tal transparencia que imposibilite la arbitrariedad del poder en el intento de presión sobre los medios, cosa que ocurría con demasiada frecuencia. En los últimos días he tenido que intervenir en el caso de una radio del interior cuyo director pretendió despedir a una formidable periodista. La razón por la que pretendió despedirla fue por tratarse de una muchacha muy crítica, blanca dicho sea de paso, pero muy crítica (…) El intendente de ese departamento, que es blanco, quería despedirla y, a cambio, le ofreció al director (de la radio) un cargo en la intendencia".

Seguidamente habló Rosenberg quien, sin desconocer otros aspectos del problema de la libertad de expresión, hizo hincapié en la autocensura a la que se someten, según dijo, muchos periodistas uruguayos. Rosenberg habló sobre las excusas que los cronistas ponen para autocensurarse, que tienen miedo de perder el empleo porque tienen hijos o que tienen una familia que mantener. Ironizó al respecto y señaló que por eso todavía no ha tenido hijos. "Al final, el aburguesamiento lleva a una autocensura que es mucho más grave para la libertad de prensa que otras cosas que se denuncian todo el tiempo, porque es la libertad de cada uno", afirmó. También habló sobre los representantes del periodismo y la fuerza necesaria para enfrentar las presiones. Además, Rosenberg mencionó el episodio en el que el presidente Vázquez nombró a un grupo de medios de comunicación como "opositores", calificando el hecho de "torpeza más que censura".

"Uno repasa los delitos de la ley de prensa y realmente se asusta", continuó, y criticó la falta de una ley de habeas data que permita que periodistas y ciudadanos puedan acceder a toda la información pública: "A todos los políticos les preguntan y responden que les encantaría una ley de acceso a la información; pero después la pasean de comisión a comisión y se va de legislatura en legislatura, porque no les conviene". También criticó la "cultura del secretismo" que reina en nuestro país.

Alejandro Nogueira inició su exposición retomando un artículo de la Declaración de los Derechos Humanos que establece el derecho de todos los ciudadanos a la libre expresión. Estableció tres puntos fundamentales: la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de empresa. Consideró las facilidades de Internet para la difusión de ideas, pero señaló la limitación de la capacidad de esta herramienta.

Nogueira señaló que las políticas editoriales y de libertad de empresa se reflejan en la actividad diaria de los periodistas, y diferenció a los medios de comunicación partidarios, "que actúan según sus ideas", de aquellos que "se autodefinen como independientes", ambos igualmente válidos. "Hay libertad para el periodista en elegir trabajar en tal o cual medio, y sobre todo hay libertad en cada ciudadano para comprar, escuchar o mirar las noticias en un medio o en otro". Agregó que las presiones son diarias en el trabajo periodístico, compartió la preocupación de Rosenberg por el peso de la autocensura y criticó la falta de periodismo de investigación. Dijo que hay temas sobre los cuales el público nunca puede informarse porque nadie los investiga debido a los intereses en juego y a la falta de equipos de investigación; citó como ejemplo la política de fijación de precios de los supermercados. E hizo notar que muchas veces se presenta como "investigación periodística" artículos o notas carentes de toda profundidad. Para finalizar, convocó a los futuros periodistas a acostumbrarse a vivir con esas limitaciones, pero a no resignarse, "probablemente de diez perdamos nueve, la que ganemos será la que importe".

El espacio para la intervención del público se abrió y la mayoría de los comentarios y preguntas apuntaron a las aseveraciones de Bleier.

Al preguntarle sobre la preocupación del gobierno por el pluralismo, Bleier repitió: "Éste es el gobierno que más ha respetado la libertad de prensa, de expresión y de empresa de los últimos 40 años. Yo lo puedo demostrar". Y agregó que el gobierno "va a establecer un sistema de reglas de juego por el cual se va a garantizar el equilibrio entre el funcionamiento de los medios públicos, la estabilidad del sistema de medios comercial y de los medios comunitarios". Asimismo, reafirmó la consolidación de los procesos democráticos, la situación de estabilidad y la "riqueza de cultura democrática" que logró el gobierno de izquierda. También dijo que "algunas actitudes de algunos agentes del Partido Colorado fueron desestabilizadoras".

	Cuando desde el público se les preguntó a los demás panelistas si compartían la visión de que éste es el gobierno que más ha trabajado por la libertad de expresión, los periodistas relativizaron la situación. En general, se destacó que hoy los gobernantes llaman menos a los medios para ejercer una presión directa, pero dijeron que la "cultura del secreto" se mantiene sin mayores cambios.

La verdadera discordia empezó cuando el periodista Hugo Machín, profesor de la Licenciatura en Comunicación Periodística de ORT, pidió a Bleier que explicara en detalle cómo había sido el caso de la periodista que casi despiden de una radio del interior. Bleier manifestó que tuvo que llamar a la emisora (nunca la nombró) para defender a la periodista que iba a ser despedida por el dueño de la radio.

"¿Eso no se considera como una presión por parte del gobierno?", preguntó alguien del público. "No", contestó Bleier, "si me piden que intervenga en un conflicto laboral lo hago". El funcionario afirmó: "Estoy seguro de que no voy a presionar a nadie nunca, jamás". Cuando se le pidió que demostrara que este gobierno jamás había presionado a los medios (demostración que él mismo había sugerido) hizo una invitación pública a que algún medio o periodista denunciara algún llamado de parte de este gobierno. Pero una estudiante le hizo ver que su llamada a la radio del interior podía entenderse como una presión ilegítima hacia el dueño de la emisora.

Bleier adujo que hizo la llamada de buena fe, para evitar un despido injusto. Algunos participantes le preguntaron si no hubiera sido mejor que derivara el caso al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social o al sindicato del medio, la Asociación de la Prensa Uruguaya.

El momento más “caliente” de la noche ocurrió cuando una estudiante le preguntó a Bleier cómo podía ella creer en las reglas del juego que estaba promoviendo el gobierno si él mismo las "corrompía". Bleier, algo ofuscado por el giro que había tomado el debate, intimó a la estudiante a no acusarlo de corrupto, ya que él no había sacado ninguna ventaja con la gestión que había hecho para evitar el despido de la periodista. Finalmente, Bleier pidió perdón por el exabrupto, pero insistió en defender su polémica llamada a la radio.

El periodista del semanario Brecha Sergio Israel, presente entre el público, le hizo ver a Bleier que su llamada podía interpretarse como una gestión a favor del Frente Amplio, ya que había salido en defensa de una periodista muy crítica con un intendente blanco. Rosenberg dijo que la llamada había sido un "error grosero". Ante estos argumentos, Bleier admitió: "Tal vez fue un error, ahora que me lo dicen lo voy a pensar (…) quizás fue un error". Rosenberg valoró que un funcionario gubernamental reconociera un error, algo que casi nunca ocurre.

Algunos presentes afiliados a la Asociación de la Prensa Uruguaya, el sindicato de periodistas uruguayos, también criticaron a Bleier por no avisar de esa situación al gremio y por poner "mala cara" cuando se nombra a APU.

Mientras el foco de la atención giró sobre la llamada de Bleier a una radio del interior y en su "cara" cuando nombran a APU, temas de fondo propuestos por los panelistas -como la autocensura en el periodismo uruguayo y la falta de verdadera investigación- quedaron para ser tratados en una próxima oportunidad.